Mere lægehjælp: Den forkerte recept til sundhedsreform


Vi respekterer dit privatliv. Amerikanerne er blevet en skræmmende masse når det kommer til reformen af ​​sundhedsvæsenet. Vi dæmoner en række sundhedsplejeaktører i forsøget på at give mening om vores ublu høje udgifter til sundhedsvæsenet.

Vi respekterer dit privatliv.

Amerikanerne er blevet en skræmmende masse når det kommer til reformen af ​​sundhedsvæsenet. Vi dæmoner en række sundhedsplejeaktører i forsøget på at give mening om vores ublu høje udgifter til sundhedsvæsenet. Samtidig er vi hurtige til at kaste reformindsatsen som uhensigtsmæssigt og dårligt implementeret.

Desværre forbliver virkeligheden, at uanset hvor perfekt designet en ny betalingsordning, henvisningssystem og medicinsk teknologi kan være, vil ingen være i stand til at begrænse de høje omkostninger i isolation. Vi skal også ændre den måde, vi tænker på, hvad der producerer sundhed.

Høje omkostninger ved unødvendig medicinsk pleje

Amerikanerne har traditionelt tænkt på sundhed som noget der produceres af medicin. (Akademikere har betegnet dette som en medicinsk tilgang til sundhedspleje). På en makroskala afspejles denne tankegang i vores nationale investeringsstrategi, hvor vi fordeler:

  • 31 procent af de samlede sundhedsudgifter på hospitaler
  • 20 procent på hospitals- og klinikpleje
  • 10 procent på receptpligtige lægemidler

Folkesundhedsaktiviteter (såsom sundhedsuddannelse, familieplanlægning og børnepasning i skoler og fødevaresikkerhedsprogrammer) indtager derimod kun 3 procent af budgettet. Derudover bruger vi i sammenligning med andre industrialiserede lande betydeligt mindre på sociale ydelser såsom offentlige boliger, indkomststøtte, næringshjælpeprogrammer og lignende.

For at forfølge en sådan medicinsk investeringsstrategi har USA forsømt den mest stærke determinanter af dårligt helbred. Forskere vurderer, at 60 procent af de for tidlige dødsfald i USA skyldes usunde adfærd og vores økonomiske, sociale og byggede miljø, mens kun 10 procent skyldes mangel på lægehjælp.

Skift vores fokus på teknologi

Amerikanske investeringer i medicin har skabt en overflod af let tilgængelige medicinske behandlinger og teknologi. For eksempel har dette land 26 magnetiske resonansbilleder (MRI) scannere pr. Million mennesker, mens England og Canada rapporterer henholdsvis 5,6 og 8 MRI scannere pr. Million mennesker. Og ikke overraskende gør vi hyppigt brug af de tilgængelige ressourcer. Amerikanere modtager mere lægehjælp, målt ved procedurer som hjertekateteriseringer, angioplastier og gastrisk bypassoperationer end nogen anden befolkning i verden. Amerikanerne anses generelt for at være mindre sunde end dem i vores peerlande, men alligevel, forskere har vurderet, at vi bruger omkring 70 milliarder dollars om året på unødvendig medicinsk behandling.

Begrænsning af medicinske procedurer

Praktisk set er vores levering af og tro på lægehjælp til, hvordan både forbrugere og udbydere opfører sig. Vi når ofte til Prilosec, for eksempel i stedet for at ændre vores spisevaner. Og mange accepterer forskrifter for prædiabetiske lægemidler, i stedet for at tabe noget.

Når vi gennemførte forskning til vores kommende bog, fortalte The American Health Care Paradox (udløb den 5. november), at systemet opfordrede dem til at søge mere end sofistikeret pleje.

En kvinde beskrev et frustrerende besøg hos en orthopedist, hvor hun havde sin ømme skulder røntgen til en pris på $ 850, blev henvist til en magnetisk resonansbilleddannelse (MRI) scanning for yderligere $ 1.000, og blev derefter informeret om kirurgiske indstillinger uden at have haft en historie om skaden eller beskrivelsen af ​​hendes smerte.

Medicinsk personale på den anden side mindede os om, hvordan patienterne kan forværre tendensen til lægehjælp, tænker mere lægehjælp vil sikre bedre sundhed. En børnelæge vandrede os gennem en teenager med lejlighedsvis hovedpine, hvor familien insisterede på mere end $ 250.000 i diagnosticeringsprocedurer fra en række specialister, som alle kostede forældrene næsten ingenting som fadens arbejdsgiverbaserede forsikring tog op fanen

Hverken ortopædkirurgen eller teenagers familie er nødvendigvis skylden. Begge forsøger at udtrække maksimal nytte givet de nuværende incitamenter i vores sundhedssektor. Læger og hospitaler er generelt betalt mere for at udføre flere medicinske behandlinger, og forbrugernes søgen efter en medicinsk diagnose går ofte relativt ukontrolleret af private, generøse forsikringsplaner.

Omlægning af medicinsk pleje

I flere årtier har USA forsøgt at læg strukturelle grænser for mængden af ​​medicin, som en forbruger kan kræve eller en udbyder kan ordinere. Sundhedsvedligeholdelsesorganisationer (HMO'er) i 1990'erne og 2000'erne og den mere generelle tendens af administrerede plejeorganisationer (MCO'er) siden har haft til formål at begrænse den rate, hvor en person har adgang til lægehjælp. Effekten af ​​disse bestræbelser har været begrænset, og sundhedsomkostningerne er fortsat stigende.

Impotensen af ​​disse tidligere reformer tyder på, at Obamacares mål, medens også lovværdige, kun kunne ledsages af et vedvarende skift i den amerikanske tankegang:

Lægerne skal være nyansvarlige og belønnes for forbedringer i deres patients sundhed.

  • Nye partnerskaber på tværs af en række sektorer skal opfylde det fulde omfang af menneskers fysiske, mentale og sociale behov.
  • Forbrugere ville skulle omfatte alternative midler til at opnå et godt helbred, såsom at spise sundere fødevarer og tabe sig.
  • Et sådant skift i den måde amerikanerne tænker på sundhed ville ikke være let, men i betragtning af bekymringsniveauet over sundhedsomkostningerne kan endelig vise sig et værdigt forsøg.

Regulatoriske reformer kan kun tage os hidtil. Udover det kan vi enten vedtage en bredere vision om, hvad der producerer sundhed, herunder de mange sociale rødder af sygdom, eller vi kan acceptere de uundgåeligt høje omkostninger ved vores over-afhængighed af medicin for at skabe sundhed.

Elizabeth Bradley, PhD, (ovenstående billede) er professor i folkesundhed hos Yale, fakultetsdirektør for det globale sundhedsledelsesinstitut, og mester på Branford College. Lauren Taylor, MPH, studerer folkesundhed og medicinsk etik ved Harvard Divinity School, hvor hun er en præsidentforsker. Sammen medvirkede de The American Health Care Paradox, der udløber den 5. november, som udgivere ugentligt opkaldt som en af ​​de 10 bedste samfundsvidenskabelige bøger, der offentliggøres i efteråret 2013.

Yderligere rapportering af Lauren A. Taylor, MPH, Særlig til daglig sundhed

Sidst opdateret: 8/2/2013

Efterlad Din Kommentar